Repères scientifiques

La personnalité humaine a été continuellement étudiée comme une configuration de traits qui reflètent la façon d’un individu d’agir, de sentir, de penser et de s’adapter à l’environnement. Le processus continu de compréhension de l’inné et de l’acquis est essentiel pour prédire la manière d’agir d’un individu dans des contextes spécifiques et dans des différentes secteurs  de la vie, tels que le champ de travail, les interactions sociales, le fonctionnement de la famille ou les attitudes à l’égard de la santé.

La recherche en psychologie fait des progrès en reliant les traits de personnalité aux comportements et aux actions spécifiques8, 10, 11, 33, par la recherche des différences individuelles dans l’anatomie et la physiologie du cerveau, dans les fonctions corporelles et dans les processus d’auto-régulation, dans la sensation et la perception, dans le traitement de l’information et les styles de pensée, dans le comportement et dans la régulation émotionnelle, dans l’interaction interpersonnelle et ainsi de suite1, 2. Par l’utilisation des données biologiques26 et physiologiques9, 7, 4, la connexion entre les traits de la personnalité et le comportement humain est maintenant étudiée par le biais des différences individuelles5 dans le fonctionnement du cerveau. Un modèle cybernétique récent sur les traits globaux de personnalité34, 32 examine la façon dont certains traits de personnalité exercent un contrôle sur le comportement humain. Ces traits sont considérés comme des contrôles d’auto-régulation qui sous-tendent les modèles de comportement, plutôt que de manifester le comportement lui-même7. Il semble que les êtres humains incorporent mentalement les propensions d’action dans les traits de personnalité29, 30, 6. Ces traits encodent toutes les actions et les contrôles nécessaires à une personne pour atteindre un objectif.

Des divers traits psychologiques ont été étudiés par des mesures psychophysiologiques3, y compris l’activité électrodermale. Le placement des électrodes sur la surface de la peau, en particulier dans la face palmaire de la main, représente un moyen idéal pour surveiller le système nerveux autonome27 à travers les glandes sudoripares, qui sont contrôlées par l’activité du nerf sympathique. La réponse électrodermale est perçue comme une manifestation périphérique de l’activation neuronale7, entraînée par les exigences relatives à la capacité cognitive25. Bien que la recherche dans ce domaine ait fait des progrès significatifs dans l’explication de la façon dont la personnalité et les différences individuelles impactent le comportement d’une personne, et son adaptation à des contextes spécifiques, la mesure de ces aspects de la personnalité est beaucoup plus compliquée. L’inventeur du système MindMiTM, Dumitru Grigore12, 15, 17, a démontré expérimentalement que tous ces traits et indicateurs psychologiques peuvent être mesurés à l’aide d’un dispositif non-invasif de scannage des mains, en utilisant le principe actif de l’activité des glandes sudoripares, comme une manifestation périphérique13,16,19de l’activation neuronale.

Après 15 ans, à l’issue d’un processus continu de modélisation, de développement et d’affinement de son prototype, qui s’appuie sur la mise à l’essai de plus de 500 de sujets31, 21, 15, Dumitru Grigore a breveté le système MindMiTM, qui mesure les biopotentiels à la surface de la peau (la réponse du potentiel électrodermal et le niveau du potentiel électrodermal) à l’aide d’un scanner dual de mains avec des électrodes monopolaires, qui recueillent toutes les données en 5 minutes. Après le scannage, le système utilise les données recueillies afin d’obtenir des informations psychologiques par le biais d’une procédure algorithmique innovante. L’algorithme combine plusieurs variables d’importance fondamentale pour leurs traits de personnalité correspondants (par exemple l’amplitude, la labilité de la réponse électrodermale, le niveau de l’éveil cortical, etc.). Cet ensemble de variables essentielles est ensuite soumis à un processus de modélisation cybernétique, ce qui entraîne un ensemble varié d’indicateurs psychologiques qui reflètent des capacités cognitives, émotionnelles et sociales, mais aussi des aptitudes et des tendances spécifiques. Les indicateurs psychologiques obtenus sont ensuite utilisés pour créer de vastes rapports psychologiques qui comprennent des informations sur la personnalité, l’intelligence cognitive, l’intelligence émotionnelle, le modèle cognitif et la compatibilité interpersonnelle ou de groupe d’une personne examinée. Le système MindMiTM fournit également des résultats pour des indicateurs psychologiques spécifiques (par exemple, la créativité), une interprétation liée à la moyenne statistique de la population générale, ainsi qu’une explication conceptuelle de ces indicateurs.

Ces résultats peuvent être utilisés comme source étendue d’information, jouant un rôle primordial dans les processus d’évaluation psychologique18, 19, 21. Les rapports fournis par le système MindMiTM, ainsi que les résultats provenant d’autres outils d’évaluation, deviennent donc les pièces d’un puzzle qu’un spécialiste assemble au nom de la personne examinée. MindMiTM facilite une collecte plus complète de données et ce système peut servir de technologie d’aide à la décision22, 23. Il est important de noter que les rapports MindMiTM ne sont destinés ni à diagnostiquer, ni à traiter, mais les informations obtenues à l’aide du système peuvent être intégrées avec succès à d’autres sources d’information (par exemple, l’entretien, d’autres tests psychologiques, des activités pratiques ou centres d’évaluation).

Au-delà du processus innovant de développement du système MindMi™, Dumitru Grigore est engagé dans d’intenses recherches portant sur les modèles cognitifs et comportementaux, les intelligences fractales, la pertinence psychologique des structures de texte24 et les indicateurs de stabilité sociale14. Il est également préoccupé par les applications psychologiques de la théorie générale des systèmes, par les techniques de mesure psychophysiologique basées sur le biofeedback, par la modélisation cybernétique dans la psychologie et dans le génie psychologique. Il a également présenté une série de résultats novateurs de ses recherches lors de conférences nationales et internationales. Depuis 1999, il est membre titulaire de la Commission de Cybernétique de l’Académie Roumaine.

References

  1. Bandura, A. (2006). Toward a psychology of human agency. Perspectives on Psychological Science, 1, 164-180.
  2. Block, J. (2002). Personality as an affect-processing system. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  3. Cacioppo, J.T., & Tassinary, L.G. (1990). Inferring Psychological Significance from Physiological Signals. American Psychological Association, 45(I), 16-28.
  4. Canli, T. (2006), Biology of personality and individual differences, Guilford Press, 11-13.
  5. Carver, C., & White, T. (1994). Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and pun­ishment: The BIS/BAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 319-333.
  6. Carver, C. S. (2005). Impulse and constraint: Perspectives from personality psychology, convergence with theory in other areas, and potential for integration. Personality and Social Psychology Review, 9, 312–333.
  7. Crider, A. (2008). Personality and Electrodermal Response Lability: An Interpretation. Appl Psychophysiol Biofeedback, 33, 141–148
  8. Eysenck, H. (1991). Dimensions of Personality. The Biosocial Approach to Personality, Strelau et al. (eds.), Explorations in Temperament © Springer Science+Business Media New York.
  9. Fowles, D. C. (1980). The three arousal model: implications of Gray’s two-factor learning theory for heart rate, electrodermal activity, and psychopathy. Psychophysiology, 17(2): 87-104.
  10. Gray, J. (1987). The neuropsychology of emotion and personality. In S. Stahl, S. Iverson, & E. Goodman (Eds.), Cognitive neurochem­istry, New York: Oxford University Press, 171-190.
  11. Gray, J. (1991). The neuropsychology of temperament. In J. Strelou & A. Angleitner (Eds.), Explorations in temperament, New York: Plenum, 105-128.
  12. Grigore, D. (1998). An analytical model of influences in the living systems. In the International Conference of Cybernetics, Bucharest, Romania.
  13. Grigore, D. (2010). Group compatibility – experimental model. In the Commission of Cybernetics of the Romanian Academy.
  14. Grigore, D. (2011). Social stability indicators – an identification model. In the Commission of Cybernetics of the Romanian Academy.
  15. Grigore, D. (2013).Modeling electrodermal neurosignals through phasic stimulation. In the National Conference “Energetic and ballistic systems”, Bucharest, Romania.
  16. Grigore, D., Ipate, I., Craiovan, P., Mateescu, O., T. (2013). Contributions regarding the correlation between cerebral dominance and personality type.  In the International Conference ”Education and Creativity for a Knowledge-based Society”, Bucharest, Romania.
  17. Grigore, D., Paraschiv, R. V., Ipate, I., Chivulescu, F. (2013). Contributions to fractal intelligences. In the International Conference ”Education and Creativity for a Knowledge-based Society”, Bucharest, Romania.
  18. Grigore, D., Petre, D., Manea, C., Urichianu, A., I., (2013). Integrated technical system for evaluating and monitoring athlete performance. In the International Conference ”Education and Creativity for a Knowledge-based Society”, Bucharest, Romania.
  19. Grigore, D., Costache, G.-C., Ștefan, C., Paraschiv, R. V. (2014). Assessment of wakefulness through direct measurement. In the International Conference ”Education and Creativity for a Knowledge-based Society”, Bucharest, Romania.
  20. Grigore, D. (2015). Psychological Engineering in Human-Machine Interface; correlation between cerebral dominance and personality types. In the International Conference „Socio-economic and technological transformation impact on national, European and global level”, Bucharest, Romania.
  21. Grigore, D.; Petrescu, C. (2015).Multiple correlations between EEG and GSR patterns on remote movement command and control. In the International Conference „Greener and Safer Energetic and Ballistic Systems”, Bucharest, Romania.
  22. Grigore, D., Zaharia, C.-M. (2015). Fractal Intelligences, a new paradigm in performance education.In the International Congress ASCIPS 2015, 8th edition, Sibiu, Romania.
  23. Grigore, D., Talpoș, M. F., Pop, I. G. (2015). Managerial fractal intelligences. Psychometric evidence for empowering the theory of multiple intelligences. In „The 6th Annual Griffith School of Management International Conference, The Development, Financing and Growing of Organizations”, Oradea, Romania.
  24. Grigore, D. (2015). Metodă de evaluare psihologică prin analiza structurii de text.
  25. Murray, K., & Kochanska, G. (2002). Effortful control: Factor struc­ture and relation to externalizing and internalizing behaviors. Journal of Abnormal Child Psychology, 30, 503-514.
  26. Nebylitsyn, V. D. & Gray, J. A. (1972). Biological bases of individual behavior. New York: Academic Press, Inc.
  27. Öhman, A., Hamm, A., & Hugdahl, K. (2000). Cognition and the autonomic nervous system. In Cacioppo, J. T., Tassinary, L. G., & Berntson, G. G. (Eds.), Handbook of psychophysiology (2nd ed), New York: Cambridge University Press., 533–575.
  28. Paraschiv, T., Postolea, D., Ionescu, D., Grigore, D.(2014). Processing methods of EEG signals. In the International Conference ”Education and Creativity for a Knowledge-based Society”, Bucharest, Romania.
  29. Robins, R. W., John, O. P., Caspi, A., Moffitt, T. E., & Stouthamer- Loeber, M. (1996). Resilient, overcontrolled, and undercontrolled boys: Three replicable personality types. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 157–171.
  30. Schneirla, T. (1959). An evolutionary and developmental theory of biphasic processes underlying approach and withdrawal. In Jones, M. (Ed.), Nebraska symposium on motivation, Lincoln: University of Nebraska Press, 1-42.
  31. Talpoș, M., F., Sanislav, D., O., Grigore, D. (2015). Managerial creativity, between native enhancing factors and environmental influences. In „The 6th Annual Griffith School Of Management International Conference, The Development, Financing and Growing of Organizations”, Oradea, Romania.
  32. Van Egeren, L.F. (2009). A Cybernetic Model of Global Personality Traits. Personal Social Psychology Review, 13(2), 92-108.
  33. Watson, D., & Clark, L. (1992). On traits and temperaments: General and specific factors of emotional experience and their relation to the five-factor model. Journal of Personality, 60, 441-475.
  34. Wiener, N. (1948). Cybernetics or control and communication in the animal and the machine. New York: John Wiley.

N'hésitez pas à nous contacter à tout moment!

Notre service clientèle se fera un plaisir de vous répondre aussitôt que possible.

Contactez-nous